第(2/3)页

    当初在面对质疑的时候，曾经有记者找楚秀棠问询。但他一直都简称自己的说法不是孤证，是有据可查的。

    当时他就提出过所谓的“乾隆两次御题”的证据。

    “乾隆第一次御题时认为米友仁说的是对的应该是隋贤人书，但他第二次御题是因为见到了另一个版本，据我考证应该就是宣和本，乾隆比较后觉得宣和本是双钩的，没这个版本好，又摹写了这个版本，觉得更好了，就说前语之误，也就是说米友仁说不对，应该是索靖写的”

    楚秀棠现在脑海里还在回想着当初自己对记者信口开河的话语，脸颊不由得有些红了。他当初还大言不惭的推测说乾隆第二次御题之前看到了宣和本。现在这宣和本明明就在眼前，却并没有任何的乾隆御览的钤印题记

    要是有记者把之前他说的那些话翻出来那这耳光可是打得“pp”的了！

    好在此时几位记者都围在田震寰周围询问着，倒是没人提到之前他的“大胆推测”，楚秀棠四周看了看想着是不是找个空档溜了算了。

    “田院长，之前曾经有媒体报道过，说是乾隆两次御题绍兴本，第二次御题就是因为见到了宣和本，觉得没有绍兴本好，所以才确信绍兴本就是索靖真迹，还说了米友仁的鉴定是错的有这回事吗？”

    就在这时，一位记者提出的一个问题，却让楚秀棠心里一惊怎么说来说去还是绕到这个问题上来了！

    之前采访过楚秀棠的那家媒体的记者今天没来，记者提问也没有提及楚秀棠，只是向田震寰求证，那个说法对不对。

    楚秀棠是这个“假说”的始作俑者，这件事田震寰倒是并不知道。前后两次媒体关注出师颂采访的专家有很多，报道的媒体也不少，一时间谁会记得那么清楚，到底是谁说的这话。

    “这个说法应该是偷换概念，把意思全弄反了。”田震寰笑着摇了摇头否定了这个说法，随即又解释了一下。
    第(2/3)页